В 2010 году парфюмерный рынок вновь ощутил тяжелый удар. Вступила в силу очередная поправка, внесенная Международной парфюмерной ассоциацией (IFRA). Эта организация является, в некотором смысле, законодательным органом, регулирующим работу всей парфюмерной отрасли. Ее нормативы обязательны для исполнения в странах Евросоюза, значит, любой парфюмерный дом, который захочет продавать свою продукцию в Европе, вынужден им подчиняться.

Что же делает эта организация? Чем так опасны для парфюмерного искусства ее нормативы и акты? Дело в том, что большинство современных ароматов представляют собой комбинацию из натуральных и синтетических компонентов, в разных пропорциях и концентрациях. Понятно, что некоторые натуральные (и не только) ароматные ингредиенты могут спровоцировать аллергическую реакцию - так же, как могут вызвать ее пища, цветочная пыльца или кошачья шерсть. Обычно эта проблема решается очень просто: производители банально указывают на упаковке те компоненты, которые могут вызвать аллергию. Предупреждают, таким образом, покупателя. Ведь если у человека аллергия на цитрусовые, и он прочтет на упаковке бисквита, что есть апельсины в составе – он его просто не купит, зная о своих особенностях. Очень эффективная мера, не правда ли? Также на упаковке косметики - например, обычной туши для ресниц или крема - можно встретить предупреждающую надпись: «При появлении жжения или другой реакции прекратить использование». Ведь понятно, что любой разумный человек в силах разобраться, что может нанести ему вред. В крайнем случае, страховкой для производителя служит надпись на упаковке.

Однако, IFRA по каким-то непонятным причинам предпочитает другой способ. А именно, запрет на использование некоторых парфюмерных компонентов. Почему эта организация настолько неуверена в разумности потребителей – неизвестно. Казалось бы, чего стоило писать на упаковке парфюма «содержит дубовый мох», чтобы аллергики его не покупали? Но нет. IFRA законодательно запрещает использование дубового мха, и парфюмерные дома обязаны взять под козырек.

Лично меня удивляет, почему компаниям, производящим, к примеру, шоколад, на который у многих может началься серьезная аллергия, а также производителям фруктов, не делают подобных ограничений? Почему парфюмеры обязаны ориентироваться на сравнительно малую группу людей? Никому, к сожалению, не известно.

В 2010 году были наложены ограничения на такие компоненты, как абсолю жасмина крупноцветкового и самбак, иланг-иланга, масла цитрусовых, гелиотропин и дамаскон – вещества, содержащиеся в эфирных маслах гелиотропа и цветков розы.

Это означает, что все ароматы, выпущенные после 1 января 2010 года, те, в которых исторически был большой процент этих веществ, будут безвозвратно изменены или потеряны. Это Chanel No5, например, в которой очень высокий процент иланг-иланга. Это жасминовые ароматы, такие, как очень популярная D&G Light Blue. Это те парфюмы, в которых была высокая доля цитрусовых масел, например, в Eau d’Hadrien Annick Goutal. Теперь производители будут вынуждены заменять цитрусовые масла на дешевенькую химическую молекулу «юзу», которую используют в средствах для мытья посуды с запахом лимона. Что ж, любители парфюмерии потерпят, а массовому потребителю не важно, чем пахнуть, отдушками и мылом или натуральным эфирным маслом.

Почему же парфюмерные дома не борются с такими драконовскими законами, спросите вы? Все просто: химия дешевле, и такие ограничения всего навсего снижают себестоимость аромата. Себестоимость снизится, а цена в магазинах – нет. Ведь производители никогда не заявляют: «Вот, мы теперь кладем в свои ароматы вместо жасмина – такую молекулу, а цитрус тут ненастоящий». Наоборот, описания любого массового аромата содержит много эпитетов и описаний вполне себе натуральных ингредиентов. То, что их там нет, никого не волнует. Пахнет чем-то похожим на жасмин? Ну и что, что не настоящим, ведь пахнет же почти так же. Что вполне выгодно всем, кроме парфюманьяков. Зато освободившиеся средства вкладываются в рекламу ароматов. Все это похоже на то, как если бы вместо настоящей черной икры производители стали бы вкладывать в баночки синтетическую, продавая ее за те же деньги.

Вот список натуральных компонентов, которые на сегодня запрещены или органичены доктринами IFRA. Ограниченное использование (и максимальный процент в составе парфюма):

Экстракт корня ангелики (дягиля) – 0,8% максимум

Анис: 0,1% Масло бергамота: 0,4%

Масло горького апельсина: 1,25%

Кумарин: 0,1%

Масло зиры: 0,4%

Масло грейпфрута: 4%

Абсолю крупноцветкового жасмина: 0,04%

Абсолю жасмина самбак: 0,25%

Эфирное масло лимона: 2%

Эфирное масло лайма: 0,7%

Экстракт дубового мха: 0,02%

Оппопонакс: 0,6%

Бальзам перу: 0,03%

Масло руты: 0,15%

Стиракс: 0,6%, только один вид дерева, исползование смол стиракса других видов запрещено!

Чернобривцы (масло и абсолю): 0, 01%

Экстракт чайного листа: 0,01%

Древесные мхи вообще: 0,02% Э

кстракт вербены: 0,05%

Иланг-иланг: 0,05%

Запрещены полностью: Экстракт девясила,  Листья больдо (Peumus boldus), Масло мари,  Канифоль. Имбирь «костус», Абсолю фигового листа, Массойя (масло и молочко), Мелисса, Мускус ambrette, Бальзам перу в неочищенном виде,Толуол, Сантолина.

Я рассмотрела минусы, которые несут эти запреты. С другой стороны, в подобном подходе есть и плюсы. Как и во всем. Попробуем найти хорошие стороны таких ограничений.

Во-первых, это, конечно, охрана окружающей среды. Да, большинство натуральных компонентов, таких, как жасмин, специально выращивают для парфюмерных нужд, но запрет использования животных компонентов вполне оправдан. Ведь кабарга, у которой берут, например, мускус, или красивая дикая кошка циветта, у которой берут цибетин, погибают. И их жалко. Некоторые растения (те же мхи) не растут на плантациях, их надо собирать в природе. Что смещает экологический баланс. Растения из Красной книги тоже под запретом, и правильно.

Во-вторых, химия все же куда более долговечна, не так страдает от солнечного света и перепадов температур. Замена натуральных ингредиентов химией, по мнению производителей, улучшает потребительские свойства продукта. И в чем-то они правы. Современные духи куда лучше хранятся, это верно. И меньше реагируют с воздухом, не так сильно окисляются.

В-третьих, про аллергиков и правда не стоит забывать. С другой стороны, чего стоило ввести правило указывать на упаковке перечень аллергенов? Но об этом уже говорилось.

Чем подобные органичения чреваты для парфюмерии как для искусства? Тем, что большинство успешных, классических и знаменитых ароматов становятся вне закона, и чтобы их и дальше можно было продавать, приходится изменять формулу. И ароматы, которые были прекрасны в давние годы, на сегодня в основном представляют из себя бледные копии, репликаты, составленные из отдушек. Таких же, которые используют для ароматизации мыла, шампуней или ополаскивателей для белья. А некоторые ароматы так и вовсе пришлось снимать с производства.

Да, многие ароматы погибли, например, те же шипры - теперь их, по сути, и нет.

Что мы можем посоветовать любителям хорошей, натуральной парфюмерии?

Покупать ароматы, выпущенные раньше 2010 года. Понимать, что классика сегодня – это не то же, что классика 50 лет назад. Надеяться и верить, что разум возобладает и парфюмерия не прекратит свое существование как искусство, превратясь в обычное производство для так называемых широких масс. Некоторые производители осторожно обходят запреты и бережно перебирают ароматы, так, что мы и не чувствуем подмены. С другой стороны, если вы не тонкий эстет и ваш нос не настолько чувствителен к химии, то это не страшно. В том случае, если искусственные компоненты будут хотя бы примерно похожими на свой естественный аналог. И будем на это надеяться.

По материалам: vip-usluga.ru, Газета.Ru